Debatten om pålideligheden af SSD'er har stået på i årevis. Der er flere faktorer til fordel for SSD'er. Først og fremmestost, giver de imponerende hastigheder, så de kan bruges både til hjemmebrug og på servere, der kræver højhastighedsdataadgang. Samtidig har alle SSD'er den nøglefunktion, at de har en begrænset mængde information, der kan skrives. Enkelt sagt, mens en konventionel HDD kan holde i årtier, indtil den fejler, vil nyere drev ophøre med at fungere, når tærsklen for optagede data er nået.
Husstande bruger ganske almindelige SSD'er, som er kendt for deres uimponerende egenskaber til at overskrive data. Men da almindelige brugere ikke regelmæssigt kopierer hele driveren, er kapaciteten langtidsholdbar. Servere er afhængige af mere kraftfulde drivere med en meget højere kapacitet end husholdningernes SSD. Dette udløser megen debat, fordi levetiden for solid-state lagringsenheder er væsentligt kortere end levetiden for de hårde drivere. Det ser i hvert fald ud til at være sådan.
Backblaze, en cloud-lagringsvirksomhed, har offentliggjort resultaterne af brugen af 2558 SSD'er på interne servere. Samtidig offentliggøres dataene kun for de drev, der betragtes som system, og som indeholder operativsystemet. Denne tilgang er så tæt som muligt på, hvad der sker på hjemmecomputere, med den eneste forskel, at meget mere information passerer gennem Backblaze-systemet.
Resultaterne er som følger: Efter det første års brug fejlede 0.66% af alle HDD'er, mens ingen af SSD'erne svigtede. Ved udgangen af det andet år steg antallet af HDD'er, der fejlede til 1.54%, mens SSD'er nåede 0.84%. Det tredje år bragte 1.38% for HDD'er og 0.79% for SSD'er. Efter det fjerde år var 1.83% flere HDD'er ødelagt, mens SSD'er også steg til 1.05%. Efter det femte års startdrevdrift, HDD'er starfejlede, og fejlraten nåede 3.55 %, mens SSD'er havde en fejlrate på 0.92 %. Det er ikke svært at beregne, at SSD'er har en høj pålidelighedsrate i en 5-årig undersøgelse, der er 3 gange højere end HDD'er.
Eksperter siger, at alt ser lyst ud indtil videre, men bemærker, at de ikke bruger nøgleindikatoren for SSD-levetid, som er kritisk for alle moderne diske. Som skrevet ovenfor er problemet, at efter at have nået et vist antal omskrivningscyklusser, vil SSD'en fejle. At dømme efter det faktum, at SSD'er faktisk er mere pålidelige end konventionelle HDD'er, vil dette ikke føre til datatab og force majeure-situationer. Det betyder, at du har tid til at kopiere alle de oplysninger, du har brug for, til nyere drev. På samme tid, selvom efter 10 års brug kun 60% af dine harddiske stadig er i drift, er der al mulig grund til at tro, at ingen SSD vil holde så længe i konstant overskrivningstilstand.
Det betyder ikke, at du ikke skal bruge SSD. Dette er en fjern mulighed for husstandenes behov, mens pålidelighed og fejltolerance er vigtigere. Det er dog for tidligt at gennemgå solid-state-lagringsenhedernes rolle og sige, at HDD-epoken er forbi. I dag udvikler markedslederne hårde drivere med stor kapacitet, selvom HDD er den bedste mulighed for dens kapacitet til penge. Det er tydeligt, at servere stadig har brug for den gamle teknologi i lang tid, mens pålidelighedskriteriet har mange indrømmelser, fordi meget afhænger af, hvad og hvordan du tæller. Hårde drivere kunne også være attraktive for de store virksomheder. I dag er 18 Tb SSD bare ufatteligt dyrt med en pris svarende til en brugt bil, mens en sædvanlig HDD ikke vil føre en økonomisk bruger med sin hjemmevideosamling gemt i pc til en konkurs.
Forfatter introduktion
Boris Sibekin er ekspert i datagendannelse DataNumen, Inc., som er verdens førende inden for datagendannelsesteknologier, herunder Outlook reparation og SQL-gendannelse software produkter.