Debatten om tillförlitligheten hos SSD:er har pågått i flera år. Det finns flera faktorer som talar för SSD:er. Först och främstost, ger de imponerande hastigheter, vilket gör att de kan användas både för hemmabruk och i servrar som kräver höghastighetsdataåtkomst. Samtidigt har alla SSD:er nyckelfunktionen att ha en begränsad mängd information som kan skrivas. Enkelt uttryckt, medan en konventionell hårddisk kan hålla i årtionden tills den misslyckas, kommer nyare enheter att sluta fungera när tröskeln för inspelad data nås.
Hushåll använder helt vanliga SSD:er som är kända för sina föga imponerande egenskaper för att skriva över data. Men eftersom vanliga användare inte regelbundet kopierar hela drivrutinen, är kapaciteten långvarig. Servrar förlitar sig på kraftfullare drivrutiner med mycket högre kapacitet än hushållens SSD. Detta utlöser mycket debatt, eftersom livslängden för solid-state-lagringsenheter är betydligt kortare än livslängden för hårda drivrutiner. Åtminstone verkar det vara så.
Backblaze, ett molnlagringsföretag, har publicerat resultaten av att använda 2558 SSD-enheter på interna servrar. Samtidigt publiceras data endast för de enheter som anses vara system etta och innehåller operativsystemet. Detta tillvägagångssätt är så nära som möjligt vad som händer på hemdatorer, med den enda skillnaden är att mycket mer information passerar genom Backblaze-systemet.
Resultaten är följande: efter det första året av användning misslyckades 0.66 % av alla hårddiskar, medan ingen av SSD:erna misslyckades. I slutet av det andra året steg antalet hårddiskar som misslyckades till 1.54 %, medan SSD:er nådde 0.84 %. Det tredje året gav 1.38 % för hårddiskar och 0.79 % för SSD. Efter det fjärde året var 1.83 % fler hårddiskar trasiga, medan SSD:er också ökade till 1.05 %. Efter det femte året med startenhetsdrift, hårddiskartarmisslyckades och felfrekvensen nådde 3.55 %, medan SSD-enheter hade en felfrekvens på 0.92 %. Det är inte svårt att beräkna att SSD-enheter har en hög tillförlitlighetsgrad i en 5-årig studie som är 3 gånger högre än hårddiskar.
Experter säger att allt ser ljust ut än så länge, men noterar att de inte använder nyckelindikatorn för SSD-livslängd, vilket är avgörande för alla moderna diskar. Som skrivet ovan är problemet att efter att ha nått ett visst antal omskrivningscykler kommer SSD:n att misslyckas. Att döma av det faktum att SSD-enheter verkligen är mer pålitliga än konventionella hårddiskar, kommer detta inte att leda till dataförlust och force majeure-situationer. Det betyder att du har tid att kopiera all information du behöver till nyare enheter. Samtidigt, även om efter 10 års användning bara 60 % av dina hårddiskar fortfarande är i drift, finns det all anledning att tro att ingen SSD kommer att hålla så länge i konstant överskrivningsläge.
Det betyder inte att du inte ska använda SSD. Detta är en avlägsen möjlighet för hushållens behov, medan tillförlitlighet och feltolerans är viktigare. Det är dock för tidigt att granska solid-state-lagringsenheternas roll och att säga att HDD-epoken är över. Idag utvecklar marknadsledarna hårddiskar med stor kapacitet, även om hårddisken är det bästa alternativet för sin kapacitet för pengar. Det är uppenbart att servrar fortfarande kommer att behöva den gamla tekniken under lång tid, medan tillförlitlighetskriteriet har många eftergifter, eftersom mycket beror på vad och hur du räknar. Hårda drivrutiner kan också vara attraktiva för de stora företagen. Idag är 18 Tb SSD bara otroligt dyrt med sitt pris lika med en begagnad bil, medan en vanlig hårddisk inte kommer att leda en ekonomisk användare med sin hemvideosamling lagrad i PC till en konkurs.
Författarintroduktion
Boris Sibekin är en dataåterställningsexpert inom DataNumen, Inc., som är världsledande inom dataåterställningsteknik, inklusive Outlook-reparation samt SQL-återställning mjukvaruprodukter.
Lämna ett svar