Debatten om påliteligheten til SSD-er har pågått i årevis. Det er flere faktorer som støtter SSD-er. Først og fremstost, gir de imponerende hastigheter, slik at de kan brukes både til hjemmebruk og på servere som krever høyhastighets datatilgang. Samtidig har alle SSD-er nøkkelfunksjonen at de har en begrenset mengde informasjon som kan skrives. Enkelt sagt, mens en konvensjonell HDD kan vare i flere tiår til den svikter, vil nyere stasjoner slutte å fungere når terskelen for registrerte data er nådd.
Husholdninger bruker ganske vanlige SSD-er som er kjent for sine lite imponerende egenskaper for å overskrive data. Men siden vanlige brukere ikke regelmessig kopierer hele driveren, er kapasiteten langvarig. Servere er avhengige av kraftigere drivere med mye høyere kapasitet enn husholdningers SSD. Dette utløser mye debatt, fordi levetiden til solid-state lagringsenheter er betydelig kortere enn levetiden til harddiskene. Dette ser i hvert fall ut til å være slik.
Backblaze, et skylagringsselskap, har publisert resultatene av bruk av 2558 SSD-er på interne servere. Samtidig publiseres dataene kun for de stasjonene som regnes som system og inneholder operativsystemet. Denne tilnærmingen er så nær som mulig det som skjer på hjemmedatamaskiner, med den eneste forskjellen at mye mer informasjon går gjennom Backblaze-systemet.
Resultatene er som følger: etter det første året med bruk sviktet 0.66 % av alle harddiskene, mens ingen av SSD-ene sviktet. På slutten av det andre året steg antallet harddisker som sviktet til 1.54 %, mens SSD-er nådde 0.84 %. Det tredje året ga 1.38 % for HDD-er og 0.79 % for SSD-er. Etter det fjerde året ble 1.83 % flere HDD-er ødelagt, mens SSD-er også økte til 1.05 %. Etter det femte året med oppstartsstasjon drift, harddisker starsviktet og feilraten nådde 3.55 %, mens SSD-er hadde en feilprosent på 0.92 %. Det er ikke vanskelig å beregne at SSD-er har en høy pålitelighetsgrad i en 5-årig studie som er 3 ganger høyere enn HDD-er.
Eksperter oppgir at alt ser lyst ut så langt, men merk at de ikke bruker nøkkelindikatoren for SSD-levetid, som er kritisk for alle moderne disker. Som skrevet ovenfor, er problemet at etter å ha nådd et visst antall omskrivingssykluser, vil SSD-en mislykkes. Å dømme etter det faktum at SSD-er faktisk er mer pålitelige enn konvensjonelle HDD-er, vil dette ikke føre til tap av data og force majeure-situasjoner. Dette betyr at du har tid til å kopiere all informasjonen du trenger til nyere stasjoner. Samtidig, selv om etter 10 års bruk bare 60 % av harddiskene dine fortsatt er i bruk, er det all grunn til å tro at ingen SSD vil vare så lenge i konstant overskrivingsmodus.
Dette betyr ikke at du ikke bør bruke SSD. Dette er en fjern mulighet for husholdningenes behov, mens pålitelighet og feiltoleranse er viktigere. Det er imidlertid for tidlig å vurdere rollen til solid-state-lagringsenhetene og si at HDD-epoken er over. I dag utvikler markedslederne harddrivere med stor kapasitet, selv om HDD er det beste alternativet for kapasiteten for pengene. Det er tydelig at servere fortsatt vil trenge den gamle teknologien i lang tid, mens pålitelighetskriteriet har mange innrømmelser, fordi mye avhenger av hva og hvordan du teller. Harde drivere kan også være attraktive for de store selskapene. I dag er 18 Tb SSD bare utrolig dyrt med sin pris lik en bruktbil, mens en vanlig HDD ikke vil føre en økonomisk bruker med sin hjemmevideosamling lagret i PC til en konkurs.
Forfatterintroduksjon
Boris Sibekin er en datagjenopprettingsekspert innen DataNumen, Inc., som er verdensledende innen datagjenopprettingsteknologier, inkludert Outlook reparasjon og SQL-gjenoppretting programvareprodukter.
1